Великий сыщик Шерлок Холмс, как известно, замечательно распутывал преступления в конце позапрошлого века. Но вот что поразительно: на его знаменитый адрес: Бейкер-стрит-221Б, до сих пор приходят письма с просьбами помочь раскрыть то или иное преступление. Как объяснить этот феномен, когда обращаются к литературному герою, к тому же жившему полтора столетия назад?

Можно как-то понять детишек, пишущих Деду Морозу или Санта-Клаусу с просьбами о подарках, но ведь здесь пишут взрослые люди. Поскольку поток писем не иссякает, пришлось создателям музея Шерлока Холмса включить в штат специального клерка, который отвечает на эти странные письма, причём весьма своеобразно: «Извините, но Шерлок Холмс отошёл от дел, сейчас на заслуженном отдыхе и разводит пчёл где-то в графстве Суссекс (своего нового адреса он просил никому не давать)».

Хотя чему тут удивляться: прошло полвека, и уже американцы, насмотревшись приключенческих фильмов, в массе своей были уверены, что Бен Гур - реальное историческое лицо. Можно привести здесь множество известных имён и фамилий, и далеко не каждый современный читатель будет знать, реальное ли это лицо или легендарный литературный персонаж.

Например, даже специалисты-историки до сих пор спорят, реальная ли личность Илья Муромец? А сколько в советское время приходило писем Валентину Каверину для героя его «Двух капитанов», некоторые девушки даже присылали свои фотографии, хотя и знали, что его сердце занято.

Ну ладно читатели, хороший писатель легко может задурить им голову. Но оказывается, и сами писатели могут натерпеться лиха от своих героев, когда они вдруг становятся слишком самостоятельными и начинают вести себя вопреки задуманному сюжету. Например, не хотят совершать запланированные писателем поступки, а то и вовсе влюбляются не в ту героиню.

Когда маститый писатель начинает всерьёз рассказывать о своеволии своих героев, не желающих следовать предлагаемому им сценарию, слушатели и читатели лишь снисходительно улыбаются - ведь для них литературный персонаж - лишь марионетка, к тому же бесплотная. Но в реальности ситуация бывает намного хуже: если писатель готовит своему герою трагическую участь, тот может увлечь за собой и своего создателя. Широко известны случаи с такими корифеями, как Бальзак и Горький, испытавшими сердечные приступы в момент смерти своих героев. А Флобер испытал реальные симптомы тяжёлого отравления, когда пытался отравить свою героиню - мадам Бовари.

Обычно это объясняют самовнушением, когда писатель слишком вживается в образ своего героя. Но всё не так просто. Вот любопытный пример из жизни одной современной украинской супружеской пары, специализирующейся на написании приключенческих романов.

Когда их продукция пошла на «поток», стало ощущаться значительное падение читательского интереса к их творчеству. Они это осознали и решили перестроиться. В очередном задуманном романе муж собирался перевоплотиться в его героя, а жена - в героиню. Причём каждый писал свою часть, не обсуждая предварительно её содержание с партнёром. Жена находилась на отдыхе в Крыму, мужа задержали в Киеве издательские дела. Как-то, отослав свою часть в Крым по электронной почте, муж решил расслабиться и, взяв пива, уселся в кресле домашнего кинотеатра. Внезапно у него вдруг заболело сердце, причём настолько сильно, что перепуганный молодой мужчина вызвал «скорую».

Позже он узнал, что именно в это время жена, ради шутки, решила убить героя и посмотреть, как муж будет выкручиваться из этой ситуации. Так что гипотеза «вживления в образ» не подходит. Получается, что созданный воображением образ в некоторых случаях может приобрести ощутимую реальность.

Это кажется невероятным, но вот что по этому поводу рассказывает Макс Лонг в своей книге «Магия чудес», изданной в 1943 году: «В литературе, посвящённой видениям в хрустальных шарах, зафиксирован весьма любопытный факт: бывали случаи, когда оператор представлял себе какую-либо сцену или происшествие, глядя в кристалл. Из этого представления рождалась картина в кристалле, а само действие дальше развивалось самостоятельно. Используя этот метод, одна писательница представила себе начальную сцену своей новой книги. Когда эта сцена отразилась в хрустальном шаре, писательнице оставалось лишь наблюдать, как придуманные ею персонажи постепенно сами начинают играть свои ненаписанные роли.

Несколько лет тому назад в Голливуде один высокооплачиваемый сценарист рассказал мне, что его высокая творческая продуктивность основывалась на умении придумывать завязку сюжета. Как только начало было задумано, он спокойно садился перед гладкой белой стеной и смотрел на неё до тех пор, пока там не появятся картины и не начнут передвигаться на манер движущейся киноленты. И так до самого конца фильма! После «просмотра» он садился и детально описывал всё увиденное в форме киносценария».

Современные исследователи придумали биографию средневекового дворянина, который полюбил цыганку. За колдовство инквизиция приговорила её к сожжению на костре, а безутешный возлюбленный, исчерпав возможности как-то ей помочь, бросился с высокой стены своего замка.

Создав коллективно подобный сюжет, исследователи затем во время спиритического сеанса попытались вызвать героя с «того света». И придуманный герой откликнулся на этот вызов!

Есть два варианта объяснения подобных феноменов: либо рождённая человеческим сознанием мыслеформа приобретает определённую самостоятельность и даже независимость от своего создателя, либо писатель, создающий какой-либо образ или описывающий событие, получает информацию о нём из Будущего, где оно когда-либо будет реализовано.

Не буду претендовать на авторство этой второй гипотезы: она принадлежит Велимиру Хлебникову и высказана ещё в 20-х годах прошлого века. Именно он первым предположил, что писательские сюжеты приносит им «ветер богов» из Будущего.

Типичное и хорошо известное подтверждение тому - роман Робертсона «Тщетность», в котором за полтора десятилетия до реальной гибели «Титаника» детально описана эта трагедия. Точно такие же совпадения с будущими событиями, вплоть до фамилий героев, прослеживаются и в некоторых рассказах Эдгара По. По Хлебникову эти писатели в момент озарения получили информацию из Будущего.

Но не следует сбрасывать со счетов и первую гипотезу: исследователи из Дюссельдорфа, занимающиеся проблемами транскоммуникации, то есть связи с потусторонним миром, утверждают, что на эту связь иногда прибывают личности, никогда раньше не пребывавшие на Земле в физическом теле. А исследователи Тибета рассказывают, что там известны методы создания мыслеформ («тульпа»), выглядящих совершенно реально и неотличимо от человека и, более того, способных на длительное независимое от создателя существование.